Ana sayfa Yargı Kararları Y11CD 23.12.2010 E.2010/7736 – K.2010/14823

Y11CD 23.12.2010 E.2010/7736 – K.2010/14823

1159
0

– Bonoda Tahrifat İddiası
– Senede Ekleme Yapılması (Tahkikat Usulü)
– Resmi Senette Tahrifat (Bono)

TCK.204, 210

Bonoya, rakam olarak (1) yazı olarak (bir) rakam ve ibaresinin eklendiği iddiası ile yapılan yargılamada…

Senetteki tüm yazı ve rakamların aynı zemin üzerinde mi yoksa farklı zeminlerde mi yazıldığının tespiti, rakam bölümündeki
sıkışıklık üzerinde durularak aynı kalemle aynı zamanda yazılıp yazılmadığı ve dolayısıyla senedin yazı ve rakamla değer ifade eden
kısımlar üzerinde sonradan ekleme yapılıp yapılmadığı yönlerinden sahtecilik ve grafoloji konusunda uzman bilirkişi kuruluna
inceleme yaptırılıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini
yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.

YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ KARARI:

Katılanın aşamalarda 29.4.2006 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında meydana gelen hasarın tamiri için sanığa 500.- YTL. borcu
bulunduğunu, bu amaçla düzenlenen suça konu senede daha sonra ekleme yapılarak 1500.- YTL. haline getirildiğini, kazadan önce de
herhangi bir şekilde sanığı tanımadığını ve bir borcu bulunmadığını, 26.9.2006 günlü savcılık ifadesinde ise; senedi sanığın yazıp
kendisine imzalattığını, senedin tamamen doldurulmuş olduğunu ancak rakamla yazılan 500.- YTL.`nin önüne “1” yazı ile yazılan
meblağın önüne de “bin” yazısının sonradan eklendiğini ileri sürmesi, sanığın ise katılanı tanıdığını, zaman zaman aracının
bakımını yaptırdığını ve kendisine borç para verdiğini savunması, dosyada mevcut 7.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda “1”
rakamının “500” rakamından sonra yazıldığına ilişkin tespitin dayanağının ne olduğunun belirtilmemesi ve 12.9.2006 tarihli diğer
bilirkişi raporunda ise “yapılan işlemin tahrifen önceden mevcut işleme sonradan mı eklenmiş olduğu veya önceden mevcut işlemi
belirgin hale getirmek için mi yapıldığının bilinemediğinin” belirtilmesi karşısında;

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi açısından katılan ile sanık arasında trafik kazasına konu olay dışında borç
almayı gerektirecek ticari veya kişisel bir ilişki olup olmadığı veya katılanın belirtilen kazadan önce de sanığa araç tamir
ettirdiğine ilişkin defter, belge, fatura fiş, irsaliye yada ödemeye ilişkin banka kayıtları olup olmadığı araştırılıp, katılan “1”
ve “bin” ibarelerinin sonradan senede eklendiğini iddia ettiğinden, önceki bilirkişi raporları da gözetilerek inframed image
converter, komperatör, makroskop yöntemleri ile inceleme yaptırılıp kızıl ve mor ötesi ışınlardan yararlanılarak eski izlerin
saptanması, senetteki tüm yazı ve rakamların aynı zemin üzerinde mi yoksa farklı zeminlerde mi yazıldığının tespiti rakam
bölümündeki sıkışıklık üzerinde durularak aynı kalemle aynı zamanda yazılıp yazılmadığı ve dolayısıyla senedin yazı ve rakamla
değer ifade eden kısımlar üzerinde sonradan ekleme yapılıp yapılmadığı yönlerinden sahtecilik ve grafoloji konusunda uzman
bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun
taktir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ: Yasaya aykırı, katılan ile vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan BOZULMASINA, oybirliği ile
karar verildi.

Y.11.C.D. 23.12.2010 E.2010/7736 – K.2010/14823

Önceki makaleYCGK 16.6.2009 E.2009/8-127 – K.2009/163
Sonraki makaleYHGK 13.4.2011 E.2011/7-27 – K.2011/131

BİR CEVAP BIRAK

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.