Ana sayfa Yargı Kararları Y17HD 18.5.2009 E.2009/1045 – K.2009/3263

Y17HD 18.5.2009 E.2009/1045 – K.2009/3263

121
0

– Kasko Sigortacısının Ödeme Yükümlülüğü (Alkollü Şöför)
– Alkollü Sürücünün

2918 Sa.Ka.91, 92TTK.1282, 1292

Kasko Sigortacısının, alkollü sürücü tarafından kullanılırken hasara uğrayan araç için, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği ve hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle, tazminat ödememesi yönündeki karar usul ve kanuna uygundur.

DAVA ve KARAR:

Taraflar arasındaki tazminat, davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ KARARI:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkilinin maliki olduğu aracın 15.5.2007 tarihinde hasarlandığını, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 6.500.- YTL. tazminatın, ihbar tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, araç üzerinde F. Bank Ulus Şubesinin rehin hakkının mevcut olduğunu, öncelikle şubenin davaya icazet verip vermeyeceğinin belirlenerek, icazet verilmediği taktirde davanın husumetten reddi gerektiğini, sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından kullanılırken hasara uğradığını, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini ve rizikonun teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, araç üzerindeki rehin kaydının kaldırıldığı ancak, davacı sürücüsünün kaza anında 185,74 promil alkollü olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği ve hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi.

Y.17.H.D. 18.5.2009 E.2009/1045 – K.2009/3263

Önceki makaleY9HD 21.1.2010 E.2009/46222 – K.2010/602
Sonraki makaleYHGK 15.4.2011 E.2011/12-43 – K.2011/175

BİR CEVAP BIRAK

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.