Yargıtay, Trafik Kazası Tazminatında Maluliyet Raporunun Usule Uygunluğuna Karar Verdi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olarak düzenlenen maluliyet raporunun geçerli olduğunu belirterek, sigorta tahkim komisyonunun usulden ret kararını bozmuştur.
Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebi
Davacı sürücü, 12.07.2023 tarihinde gerçekleşen bir trafik kazası sonucunda yaralanmış ve bu kaza nedeniyle bedensel zarara uğradığını belirterek davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunmuştur. Sürekli iş göremezlik tazminatı kapsamında ilk etapta 50.000,00 TL üzerinden açılan dava, yapılan hesaplamalar neticesinde 893.765,29 TL’ye yükseltilmiştir. Davalı sigorta şirketi ise sunulan maluliyet raporuna ve kusur oranlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İtiraz hakem heyetinin usulden ret kararı hukuka aykırı bulundu
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilen dava, davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti’ne taşınmıştır. İtiraz Hakem Heyeti, davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunda yer alan yara izinin (skar), vücut yüzeyinin %1’lik bölümünü kaplamadığı gerekçesiyle raporun usule uygun olmadığını belirtmiş ve başvuruyu dava şartı yokluğundan usulden reddetmiştir. Ancak Yargıtay, raporun yönetmelik esaslarına uygun olduğunu saptayarak bu kararı yerinde bulmamıştır.
Maluliyet raporlarında kaza tarihindeki mevzuatın esas alınması zorunluluğu
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi emsal niteliğindeki kararında, haksız fiil sonucu oluşan çalışma gücü kaybının tespiti için kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuatın uygulanması gerektiğini vurgulamıştır. Özellikle 20.02.2019 tarihinden sonra meydana gelen kazalarda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerinin esas alınması bir yasal zorunluluktur. Sağlık kurulu raporlarının, uzman doktor heyetince bu kriterlere göre düzenlenmesi zararın kapsamının doğru belirlenmesi açısından kritiktir.
Üniversite hastanesi tarafından düzenlenen engellilik raporunun geçerliliği
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun bir üniversite tıp fakültesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığı tarafından ve kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı anlaşılmıştır. Yargıtay, raporun usulüne uygun olduğunu, dolayısıyla hakem heyetinin dava şartı yokluğu gerekçesiyle reddetmek yerine işin esasına girerek karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, raporun içeriği uygun olduğu hâlde usulden ret verilmesinin hak arama hürriyetini kısıtladığına işaret edilmiştir.
