Sigorta Başlangıç Tarihi Tespit Davasında Hatalı Hüküm Düzeltilerek Onandı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, Almanya’daki sigortalılık başlangıcına dayalı olarak Türkiye’de sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemiyle açılan davada, Bölge Adliye Mahkemesince Yargıtay’ın bozma kararına uyulmasına rağmen HMK’ya aykırı şekilde istinaf yargılama giderlerine ayrıca hükmedilmesini hatalı bularak, bu hatayı düzelterek kararı onadı.
Dava Konusu: Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti
Davacı vekili, müvekkilinin Almanya’da sigorta sistemine giriş tarihi olan 06.04.1993 tarihinin, bu talep kabul görmez ise kabul edilebilecek en erken tarihin Türkiye’de de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir.
Yargılama Süreci: İlk Derece, İstinaf ve Bozma Kararları
İlk Derece Mahkemesi (Ankara 5. İş Mahkemesi) davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurumun (SGK) istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmış ve davanın reddine karar vermiştir.
Yargıtay’ın İlk Bozma Kararı
Davacının temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 3201 sayılı Kanun’un 5. maddesi ve Türkiye Cumhuriyeti ile Federal Almanya Cumhuriyeti arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesi’nin 29/4 maddesi uyarınca, davacının Almanya’da 18 yaşını doldurduktan sonra rant kapsamına girdiği 06.04.1993 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin ret kararını bozmuştur.
Bozma Kararına Uyulması ve Yeni Hüküm
Bozma kararı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı Kurum vekili bu kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay’ın İkinci Değerlendirmesi ve Düzeltilerek Onama Kararı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesince verilen son kararı incelemiştir. Daire, Bölge Adliye Mahkemesinin bozmaya uyarak davanın esası hakkında karar verirken, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 359. maddesinde belirtilen hüküm fıkrasının unsurlarına ve bozma ilamına uygun hareket etmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. Bozma kararına uyan Bölge Adliye Mahkemesinin, uyuşmazlığın esası hakkında nihai bir karar vermesi gerekirken, istinaf incelemesi yönünden ayrıca yargılama giderlerine hükmedilmesine dair karar vermesinin hatalı olduğunu tespit etmiştir. (Bu konuda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun emsal kararlarına da atıf yapılmıştır.)
Karar Sonucu
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, tespit edilen bu hatanın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğine hükmetmiştir. Bu nedenle, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarını reddederek, HMK’nın 370. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü düzelterek onamıştır. Düzeltilen hükümde davanın kabulü ile sigorta başlangıç tarihinin 06.04.1993 olarak tespiti ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin düzenlemeler yer almıştır.
